|
Ю.А. Мороз Намерение или недомыслие? Этот материал появился в связи с выпуском издательством ЭКСМО книги «Агни Йога» [1]. Потенциальный читатель, который не знает о существовании этого труда в мире, следовательно, и о его содержании, а также не имеет представления о героической жизни и творчестве Рерихов, на что он обратит внимание, увидев эту книгу впервые? Прежде всего, на сверкающий, подобно новогоднему елочному украшению, переплет с загадочными картинами Н.К.Рериха. Далее прочитает анонс и аннотацию (с их ошибочными трактовками!), и если он относится к категории непритязательных читателей, выделит для себя некоторые, обозначенные хитроумными издателями, ключевые слова. Он узнает, что Агни Йога – эзотерическое учение, в котором «рассматриваются самые актуальные проблемы нашего времени». Среди них: сбудутся ли древние пророчества об Апокалипсисе; катаклизмы, ожидающие нашу планету; что такое «смертный глаз» Востока и ряд других. А упомянутые в аннотации слова «тайные знания», «Ванга» и «таинственная хронология майи» могут окончательно утвердить его в желании иметь этот труд. К тому же привлекательна информация о том, что «данное издание представляет собой наиболее полное собрание текстов Агни Йоги». Ему и невдомек, что впервые, с учетом дополнений и исправлений Е.И.Рерих, Учение Живой Этики было издано в 1994-1997 гг. Международным Центром Рерихов, в Отделе рукописей которого хранятся оригиналы её дневниковых записей. С 2003 года МЦР публикует Учение вновь с текстологическим комментарием, в который внесены исправления на основании правки, сделанной Е.И.Рерих в личных книгах и подтвержденной дневниковыми записями. Так что заявление издателей Агни Йоги о якобы их приоритете в отношении полноты представленных ими текстов Учения несостоятельно. А что почерпнет из анонса и аннотации вдумчивый, серьезный читатель, который ищет сегодня ответы на важнейшие вопросы бытия, стремясь в первую очередь понять смысл собственного существования? Такому вряд ли безотлагательно необходимо узнать, что такое «смертный глаз» Востока. Он был бы вправе получить краткую информацию об Учении Живой Этики – философии космической реальности, о космической эволюции человечества, о месте человека в Мироздании с его законами, следовать которым надлежит и нам, об ответственности каждого перед самим собой и перед Космосом за все содеянное, о своем назначении здесь, на планете Земля, и многом другом, жизненно необходимом. Подобных устремленных искателей истины следовало бы поставить в известность, что в Москве функционирует основанный по инициативе Святослава Николаевича Рериха Международный Центр Рерихов. В нем трудится доверенная С.Н.Рериха Людмила Васильевна Шапошникова, полномочия которой он неоднократно подтвердил. 29 июля 1989г.: «… мнение о возможном руководителе Центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный» [2]; 19 марта 1990г.: «… я вручаю с этого дня некоторые важные коллекции, перечисленные в Приложениях Советскому Фонду Рерихов, представленному вице-председателем Людмилой Васильевной Шапошниковой» [3]; 26 апреля 1992г.: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать <...> Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей» [4]. Л.В. Шапошникова – известный мыслитель, ученый, академик, деятель культуры, основоположник научной школы рериховедения, автор многочисленных философских трудов. Под руководством С.Н.Рериха она создала Музей им. Н.К.Рериха и возглавила его в качестве Генерального директора. В МЦР работает группа ученых, научные труды которых помогают осмыслить важные проблемы, поставленные Учением Жизни перед человечеством для их разрешения. Из ранее сказанного вытекает и другая, не завуалированная цель: так называемыми «завлекательными» приемами привлечь максимально широкий круг читателей, нисколько не тревожась о том, что вслед за приобретением книг могут последовать разочарование, возмущение, а то и поношение Учения вследствие неподготовленности сознания к восприятию достаточно сложного материала. Составитель данного издания Н. Е. Ковалева и ответственный редактор Н. Е. Самохина, таким образом, проигнорировали указания автора Учения Живой Этики относительно того, что «Не следует Учение проталкивать там, где нет дверей» [5] и Е.И.Рерих, написавшей: «В Учении миссионерство нигде не заповедано» [6]. Однако, эта ссылка воспринимается просто приклеенной сама по себе к «научным» выкладкам автора. В разделе «Агни Йога и наука» сделана безуспешная попытка показать характер взаимоотношений Живой Этики и науки. Заявив «о необходимости изменения существующей парадигмы науки», автор ссылается на Учение Живой Этики как «пример объективной <…> мировоззренческой системы» [1,с.25], и чтобы подчеркнуть интерес отечественных ученых к ней, говорит о защитах кандидатских и докторских диссертаций по различным проблемам Живой Этики, не называя фамилий авторов и не раскрывая сути их открытий. Упоминаемые в тексте имена К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского, ряда современных ученых – В. Казначеева, Н. Козырева, А. Гурвича, И. Яницкого, Л. Яншина, П. Гаряева не дают представления об их идеях. Но свое понимание главной цели современной науки Н. Е. Ковалева обозначает четко: она состоит в подтверждении «истинности учения Агни Йоги о многомерности Космоса и существовании иных форм материи» [1,с.25]. И уточняет: «истинности научных взглядов Живой Этики» [1,с.25-26]. Ее, истинность, как считает она, особенно успешно доказывают многочисленные исследования «в области реаниматологии, измененных состояний сознания, танатологии, реинкарнаций», а также «многомерности пространства и человеческого организма, иных форм и состояний материи, паранормальных природных явлений и целого ряда других феноменов» [1,с.25]!! А Живая Этика? В представлении Н. Е. Ковалевой она явно выступает в роли пассивного созерцателя попыток науки ее реабилитировать. В то же время изучение трудов успешного исследователя Живой Этики Л. В. Шапошниковой, ее открытий в области философии помогает осмыслить многие сложные проблемы философии космической реальности, в том числе задачи, которые стоят перед современной наукой. В работах «Основные особенности философии Живой Этики» [12], «Наука и Живая Этика» [13], «Космическое мышление и новая система познания» [14] Л. В. Шапошникова представляет Живую Этику как основу нового космического мышления, раскрывает его особенности, главная из которых состоит в необходимости новой системы познания. Эта система включает синтез научных методов с их экспериментальной основой и метанаучных методов познания, которые связаны с духовным пространством человека, его внутренним миром; «…метазнание, - указывает Л.В.Шапошникова, - идет из миров иного, более высокого состояния материи» [12]. Она показала, что в Живой Этике уже осуществлен синтез основных форм познания, а метанаучные методы познания будут служить основой одухотворенной науки. Л. В. Шапошникова подчеркивает необходимость использования современным ученым миром знаний, принесенных Живой Этикой. Это, прежде всего, знание законов Космоса, понимание явления синтеза как магистрального пути, по которому идет эволюция, принятие реальности множества невидимых миров с различными состояниями материи. Л. В. Шапошникова доказывает, что наука должна быть одухотворенной, нравственной, высоко ответственной перед людьми и планетой и должна приступить к изучению иных состояний материи, тонких энергий и духовной структуры человека. Важнейшая задача «заключается в необходимости ввести Живую Этику в научный оборот, сделав ее энергетическое мировоззрение неотъемлемой частью методологии новой синтетической системы познания» [13]. Не предубежденному издателю следовало бы знать об этих исследованиях, и новейшие открытия Л. В. Шапошниковой, ученого, философа, должны были найти отражение на страницах предисловия к Агни Йоге. Тогда читателю стало бы ясно, какие знания, принесенные Живой Этикой, должны быть востребованы наукой для успешного претворения в жизни идей Учения. Еще с одним утверждением автора предисловия категорически нельзя согласиться. Речь идет о синтезе. Как известно, Живая Этика это синтетическая структура, которая включает знания эпох древних и нынешней, различные системы познания. В ней изложены проблемы повышения синтеза духа и материи, интеллекта и сердца. Синтез является средством развития сознания и его расширения, о чем говорилось выше. Однако, автор предисловия к Агни Йоге важнейшую проблему синтеза сводит к выводу: «Синтетический характер Агни Йоги проявляется в том, что Учение представляет собой одновременно и теорию, и в определенной мере практику духовной самореализации» [1,с.22]. Практику автор представляет себе весьма своеобразно. Читаем: «Только при раскрытии потенциала высших центров возможно быстрое духовное продвижение индивида», но «древние методы йоги неприемлемы и, более того, опасны для здоровья людей, об этом неоднократно говорится в Живой Этике». Что же предлагается? С точки зрения автора, оказывается, «Тексты Агни Йоги являются мыслеосновой для медитативной практики: духовный и интеллектуальный потенциал, заключенный в них, способствует постепенному раскрытию высших центров сознания» [1,с.22]. Вдумчиво читайте, советует Н.Е. Ковалева, помня, что это и есть «медитация в действии»: «Размышление над текстами Живой Этики представляет собой не что иное, как активную медитацию» [1,с. 24]. Для чего столь настойчиво используется термин «медитация»? Может быть, исходя из предполагаемой направленности мышления читателя? Комментарии явно излишни. О синтезе в его истинном понимании ни слова. Не помогли автору осмыслить это магистральное направление эволюции ни Учение, ни цитируемые мысли Е. И. Рерих из письма от 23.09.37 г., которые касаются роста взаимодействия между умом и сердцем: «Синтез есть высшая гармония» [1,с.61]. Особо следует отметить странную отрешенность в вопросах самосовершенствования от главного – необходимости применения полученных знаний в жизни каждого дня [15]. «Учение не будет руководить, если оно не приложено» [16]. «…от поверхностного чтения книг Учения перейти к действию» [17]. «В бесцельном существовании заключена усыпленность всех высших центров» [18]. Среди важнейших указаний нам – устремление к Общему Благу [19-23]. Призыв именно к такого рода действиям содержится в книгах Учения. И об этом неоднократно говорится в них, чего не осознала Н.Е.Ковалева. Кратко перечислим еще ряд замечаний. Неправомерно утверждение автора, что «Дух и душа человека – его бессмертная неуничтожимая Монада» [1,с.47]. Но Живая Этика учит, что бессмертен лишь дух, тогда как душа, связанная с личностью человека, смертна [24]. Нельзя согласиться с формулировкой «эта космическая организация» по отношению к Иерархии [1,с.52]. А чего стоит «осведомленность» Н. Е. Ковалевой о том, что Рерихи (кто, все ли, автору, похоже, безразлично) «небольшой период времени <…> провели в Ашраме Шамбалы» [1,с.16]! И как трактовать слова автора о собственных комментариях к Агни Йоге: «не следует увлекаться комментариями на тексты учения <…>. Сказанное относится и к комментариям, содержащимся в данном издании (в случае, если они не были взяты из писем Е. И. Рерих и записей Б. Н. Абрамова)» [1,с.25]? Каков смысл подобного предостережения? Автор, употребляя понятие «метаистория» [1,с.11], не раскрывает всей глубины его значения, не объясняет, что в его основе лежит космический закон, согласно которому каждое земное явление имеет две стороны – духовную и материальную, надземную и земную. Об этом ясно сказано в Учении: «Все строится в Огненном Мире <…> созданное на Земле будет лишь тенью Огненного Мира» [25]; «…тонкий мир зачинает события плотного мира» [26]. Только знание и применение этого закона обеспечивает успех научных исследований. Удивляют неприемлемые «научные» выводы: «Согласно мнению исследова-телей, индиго имеют измененную структуру ДНК» [1,с.40]. Каких исследователей? Мнение – еще не открытие. Тем более, что ученые это опровергают: «…запускается наукообразная дезинформация об измененной ДНК детей, об изменившейся частоте вибрации их клеток, посчитанной в ангстремах, – над такой ”информацией” специалисты-профессионалы просто смеются, поскольку она содержит ошибки на уровне вузовского, а порой и школьного учебника» [27]. Негативно воспринимается желание автора адресовать читателя к опубликованной тем же издательством ЭКСМО книге «Шамбала – это не миф» [1,с.11], аннотация к которой в конце второго тома напоминает по характеру своему таковую к Агни Йоге: в ней НЛО и снежные люди, подземные ходы и черные маги Атлантиды. И многое в рассказах очевидцев! Видимо, из желания популяризировать издательство ЭКСМО, на с.с. 34-35 предисловия цитируется письмо Е. И. Рерих не по первоисточнику, а со ссылкой на книгу, которая содержит фрагменты писем Е. И. Рерих, но озаглавлена издателями как «Сокровенное знание. Теория и практика Агни Йоги» [28]. Аннотация к ней представляет Агни Йогу как «самое выдающееся эзотерическое учение современности». К какому же разряду литературы следует отнести подобное предисловие к Учению Живой Этики? К сожалению, «плодотворная» деятельность тех же издателей продолжает шириться. Они выпустили новую книгу «Свет Агни Йоги. Мистические знания. Духовная практика. Духовное целительство. Записи Б.Н.Абрамова» [29] и, кстати, опять без разрешения держателя авторских прав – семьи Даниловых. Однако, записи Б.Н.Абрамова, которые уже много лет продолжает издавать в Новосибирске «Предприятие Алгим» под названием «Грани Агни Йоги», отнюдь не эзотерическое произведение, в чем нас опять-таки пытаются убедить.
|